豆瓣评分：9.4分
作者：[英]吉米·哈利出版社：中国城市出版社出版年：-3
精彩内容
我时常幻想自己是来自未来的，这样，有一天我面对未来某一时刻的突然变化，就会更从容，面对陈年往事也会更慷慨。但，我更适合平庸，如寻常人一样琐碎繁杂的生活，对时间的细枝末节斤斤计较。既然无法预知未来，那么人更多的开始依赖回忆，甚至靠那些零星琐碎的回忆支撑往后的日子，有些回忆很美好，有些回忆很心酸，有些回忆让人长大，有些回忆让人显得很无知，有些回忆慢慢泛*，有些回忆仿佛就在昨天。有些故事也总是从儿时的......
2我亲爱的甜橙树豆瓣评分：9.1
作者：(巴西)若泽?毛罗?德瓦斯康塞洛斯出版社：天天出版社出版年：年6月
精彩短评
刚看完这本书，难过的情绪甚至都还没有离开我，甚至会有些许的胃痛，就在刚刚的几个小时里，我几度哭泣，只因为那可怜又懂事的泽泽，也因为他心中的太阳老葡的离去，我好像切身的感受到了他那时候小小生命里变好的唯一动力，心中唯一的太阳，唯一美好的事物，让他没有去死，让他重新有希望的生活，可惜他心中永远的“爸爸”，却早早的离开了他，他大病了一场，每每想起他的话就哽咽，他曾陪伴他度过了多少对于小小的他那么艰难的事情，如今那个在他心中死而复生的人，永远的教会了他温柔。
3教父豆瓣评分：9.1
作者：(美)马里奥·普佐出版社：江苏文艺出版社出版年：-4-1
精彩短评
女人和小孩儿可以犯错，男人却绝对不能——人只有一种命运——让咱们讲讲道理——报仇永不嫌晚——再亲近的人也可能会背叛你——背叛是无法被饶恕的，人只有一次机会——黑白通吃才能活得滋润——家即是国，爱家胜爱国——做事要绝，不留后路——不能只感恩，得报恩——做不到的事绝不承诺——不要让任何人知道你的底牌——懂得沉默
4故事豆瓣评分：9.2
作者:罗伯特·麦基出版社:天津人民出版社出版年:-9-1
精彩短评
这本书号称美国电影界编剧的《福音书》。我读了之后，发现西方人对『讲故事』这一行为的研究的确已经达到一个相当先进的地步，其理论已经相当系统化，形成一种专门针对观众心智的故事设计模式。而正是这种故事理论和设计模式，支撑了整个好莱坞的工业式运作，在漫长的历史中屡试不爽，经久不衰。
其实人类真的就是好简单的生物，你只要按照固定的心理范式操作，就可以操纵他的思想与情感，让他深陷其中，并进行观念与信息的传达。这才是好莱坞最厉害的地方。没有这样的理论体系作为支撑，再多的美金、再强的技术也堆砌不出有价值的电影产品。
现在很多学者抗拒好莱坞，并指责广电总局审查制度，其实有失偏颇。电影本身是中性的，其原理、技巧和周边体系都是工具，关键看你怎么运用。好莱坞最畅销的大片永远都是维护主流价值观，人家能做到，为何华人导演做不到？不能因为自身理论的缺陷和技术上的不成熟，就怪罪*府意识形态。说白了还是本事未到家。
现在看来，讲故事真的是一门大学问，需要花时间好好研究。中国缺的一定不是故事的素材，而是讲故事的人。
5树上的男爵豆瓣评分：9.2
作者:罗伯特·麦基出版社:天津人民出版社出版年:-9-1
精彩短评
这是一本耐读的书，但我不敢妄言完全看懂了。我只是一个停留在故事层面忽略背后精神的人。从故事层面看非常精彩，讲述了传奇的人物的奇遇。我最喜欢爱看书的强盗和薇莪拉的部分（薇莪拉成了我的女神！太有魅力了）我没有想到男爵并没有与人群完全疏离，过上完全隐居的生活。男爵到了树上以后，反而遇见了更多的人，拥有了更广阔的天地。离得太近，反而不容易看清太多东西。柯希莫是自由的，但我总觉得他有时很孤独。说“孤独”，大概是因为作为旁观者，我们看到听到他的事情，并不了解他的内心。或者是因为我们作为陆地上的人，并不理解树上的生活，以陆地人的眼光来看待他吧。我固执地想，柯西莫可能并不需要我们的同情。作者安排的叙事者也是个陆地上的人，这也是很值得玩味的。旁观者使柯西莫增添了传奇色彩。看完哭了，为与这本书的相遇而感动。
6罗马人的故事2豆瓣评分：9.2
作者:盐野七生出版社:中信出版社出版年:-12
精彩短评
现代人讨论到民主或者独裁，往往走极端的认为民主就是简单的雅典式的一人一票的直接民主，说到独裁似乎就是斯巴达似的*府掌控一切的绝对独裁。实际上在我眼里，无论是美国似的民主，还是中国式的独裁，都更接近于共和罗马式的寡头*治，很难说孰优孰劣。美国式的民主*治，让人一人一票的选出当选的**，给了普通人主人翁的错觉。实际上无论是民主*还是共和*上台，对普通人来讲只是一些细枝末节的区别，两*在一些重大问题上态度都是一致的，不会有太大的不同。所以美国式的民主，看似一人一票的直接民主，实际上对普通人来讲，只是把票投给了半斤土豆，和投给八两马铃薯的区别。这和希腊的直接民主是截然不同的，希腊每个重大决定都需要召集市民进行全民投票，那才是真正的人民当家做主。而相对于美国人，其实投完了土豆还是马铃薯的票之后，这个国家*策如何制定，就也没你啥事了。“美国制宪的主导不是‘民主最大化’，而仅仅是‘制衡最大化’。”——刘瑜：《民主的细节》中国的制度就不详细说了，大家也能看出来，我们的制度比东北的邻居已经开放很多，更遑论连睡觉都得全国一起睡大通铺的斯巴达了。民主的雅典最终未能摆脱被独裁的斯巴达征服的命运，独裁的斯巴达也未能战胜寡头的共和罗马，而寡头的共和罗马却最终被独裁的罗马帝国所取代。雅典的伯里克利在法国大革命之后被视为是民主主义的先驱，现在的学生如果把他和罗马帝国的缔造者，独裁者奥古斯丁给予相同的高度评价，那么一定会被历史老师打0分。但是如果把“自由”和“平等”这样无疑是高尚的理念搁置一边，古代的历史学家《古罗马史》作者狄俄尼索斯却给了两位同样伟大的评语。说这么多只是想表达，意识形态无所谓优劣，与其纠结于意识形态的不同，更重要的是解决当前体制产生的问题，而不是改变这个体制。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇