垂直管理是我国行*体制管理中的一大特色，而且作为中央对地方进行调控的重要手段有不断被强化的趋势。我国比较重要的*府职能部门，主要包括履行经济管理和市场监管职能的部门，如海关、工商、税务、烟草、交通、盐业的中央或者省级以下机关多数实行垂直管理。
随后，银行、银监、证监、保监均参照实行垂直管理。省级以下工商管理机关、质量技术监督检验检疫局和药监局实行垂直管理。国家统计局各直属调查队改制为派出机构，实行垂直管理。省级下土地部门的土地审批权和人事权实行垂直管理。此外，审计、环保、安监等部门积极寻求垂直管理，把垂直管理作为其改革的目标。
除了上述形式的垂直管理以外，我国实行的督察制度又催生了来自不同中央部门的跨省区的大区机构，通过巡视、检查来督察中央*令在地方的实行情况，这也可以看成另外一种特殊的垂直管理形式。
*府职能部门实行垂直管理，就意味着脱离地方*府管理序列，不受地方*府监督机制约束，直接由省级或者中央主管部门统筹管理“人、财、物、事”。实行垂直管理部门共同的特点就是垂直性、相对独立性，业务运行基本上脱离同级*府的行*管理框架，封闭在系统的条条框架内，而且特别强调业务的敏感性和保密性。
相对与上述比较重要的*府职能部门而言，我国的图书馆则并存着不同的管理系统，包括教育系统、公共文化系统、科技系统以及其它系统。年以前，中国的图书馆的管理系统比较单一，较大型的高校图书馆和公共（国立）图书馆，基本上属于国家教育部门垂直管理，较小的县市图书馆则基本隶属于当地*府的社会事业管理部门管理。年以后，参照前苏联的体制，中国的图书馆除教育部直属院校外，大多实行的是各级行*当局的分级管理体制。
中国图书馆事业的管理体制，其实是存在着诸多弊端的。在年拨乱反正期间出台的《图书馆工作汇报提纲》中，就透彻地数落了现行图书馆管理体制的问题，并提出加强和改善对图书馆事业的领导，建议首先解决管理体制的问题，在国务院下设国家图书馆事业管理局。
中共中央书记处在听取汇报后，讨论并通过了这一汇报提纲，就图书馆事业管理体制等问题作出了相应的部署，决定在文化部设图书馆事业管理局，管理全国图书馆事业。然而，由于种种现行体制的羁绊，这一“管理全国图书馆事业”的决定并没有得到贯彻执行。
从年代起，对图书馆管理体制诟病的批评和讨论就一直没有中断过，但都没有产生过有实际意义的实践活动。随着图书馆总分馆制的推进，有越来越多的地区都面临管理体制不顺的问题。
直到年1月，为解决基层图书馆各自为*、效能低下、活力不足等问题，广东省深圳市宝安区所辖的松岗、福永、西乡、石岩4个街道向宝安区文体旅游局移交其街道图书馆运营权，4家街道图书馆正式成为宝安区图书馆街道分馆，由宝安区图书馆进行垂直管理和统一服务。这标志着宝安区公共图书馆垂直管理总分馆制建设迈出了重要一步，未来，宝安区新建成的街道图书馆也将按照这一模式纳入一体化运营。
据报道称，为实现此目标，当地经过了长期的探索。原先街道馆和社区阅读中心采用属地管理模式，总馆只提供业务监管指导。随着总分馆制建设的深入推进，属地管理、条块分割模式导致的一些深层次的问题逐渐浮现：基层图书馆建设与服务投入不足，基层服务点网络布局不均衡，总体覆盖率偏低，管理专业化程度不高，街道馆和社区阅读中心的服务效益不如实行垂直管理的直属分馆等问题不断呈现。
按照垂直管理的模式，宝安区图书馆制定了新的项目年度经费计划。街道分馆、社区阅读中心建设经费由总馆根据年度建馆情况向区发展和改革局申请，运营经费由区财*统一核拨。宝安区每年会下拨万元经费到各街道，用于各分馆的工资发放、报刊订阅、活动用品采购等，各分馆图书由区图书馆统一调配。各级图书馆还在人员薪资方面设有激励机制，以调动员工积极性。
一系列标准化管理流程和精细化优质服务，基本解决了各级图书馆人员管理和经费保障问题。自管理权移交以来，宝安区各街道图书分馆的运营投入正逐渐加大，资源逐渐增多，开放时间延长，服务更加专业，进馆读者及办证人数都有了明显增加。
从上述事例中可以看出，对图书馆进行体制方面的改革和创新是有必要的。从根本上说，图书馆体制就是一种管理形式。信息网络时代，图书馆就其社会功能、作用、为读者用户服务的内容和方式都发生了巨大的变化。因此，作为组织管理图书馆的外在形式——图书馆体制也必须相应变化。
我国现有的图书馆事业管理体制是按行*隶属关系建立起来的，因而是一种条块分割的封闭式管理，其特点就是部门所有，部门管理。最终追求“小而全”，其结果造成了人力、物力的浪费及使用的不合理。另外，现行条块分割部门所有的管理体制使图书馆资料不能实现资源共享。
我们知道，总分馆制最早出自西方国家，其中，美国图书馆系统的“一元化”垂直管理模式体制成熟完备。根据美国图书馆法的相关规定，其公共图书馆采用总分馆制，资源由总馆统一协调。
我国曾有一位长者说过，要“大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果”，既然我们都知道，美国的图书馆制度是比较成功的，那我国为何不能积极地借鉴呢？
如果必须要回答这个问题的话，答案恐怕是会使人感到遗憾的。因为对现行图书馆管理体制的重新构建是一件积重难返的事情。
图书馆这项科学教育事业隶属于文化部门管理在世界上就鲜有同例，再随着文化与旅游行业的融合，更显得不伦不类。把图书馆管理体制的改革寄托于依靠*府文化主管部门的组织牵头，同时还要其他部门，如各级财*、组织人事部门等的配合来一起推进，找出利益契合点，消除体制运行弊端，本身既得利益者是不会有积极性和主动性的。
让我们的讨论回到起点。尽管隶属于不同行*级别文化旅游部门管理的我国各级公共图书馆事业的这种条块分割的分级管理体制是十分有害的，但期盼很快就能实现垂直管理恐怕是很不乐观的。至少在可预见的未来我们是看不到理想结果的。因为，虽然深圳宝安区的垂直管理改革案例是一个鼓舞，但它在更高行*层级上的可复制性还有待研判，其宏观持续性效果还有待观察。
但朝着从行*隶属关系中解放出来，建立一个具有法定地位，能独立行使职权，跨系统、行业的图书馆管理体制去不断地努力，一直都会是有专业化精神的图书馆人孜孜不倦去争取的。
更多推荐在事业单位机构改革中对图书馆未来走向的一些思考长按识别