文稿音频版在文末
经济学方面的书是老邢比较熟悉的，而且这方面的很多书本人也都是精读过的。虽然看起来现在市面上有关经济学的书非常多，但是经典书籍一直就那么几本。
如果您对经济学感兴趣，建议最好是先看经典的工具书和教材，后看好一点的畅销书，或者就不看畅销书也行。
这里给经济学小白首推萨缪尔森的《经济学》，这本书的特点是非常的简单，讲解的非常细致，细致到会感觉有一点墨迹，这是一本小白绝对能看懂的经济学教材。
如果您已经稍微有点经济学基础，比如已经懂得了供求定理，或者明白宏观经济的基本运行机制。推荐您看一看斯蒂格利茨的《经济学》或者曼昆的《经济学原理》，也可以看看平狄克、克鲁格曼等等外国经济学家写的《经济学》、《经济学原理》。以上这些书都是目前市面上常见的，也是各高校常用的教材。
但是相对于这几本外国书，老邢更推荐高鸿业老师的《西方经济学》，这套教材也是很多高校的指定经济学教材。
推荐理由是：高鸿业老师的教材，语言运用更符合中文逻辑，而且平铺直叙，说人话，我们中国人看着一点都不累，不困。还有一点，几乎每一章的总结里面，都有高鸿业团队对于本章内容的思考和对未来研究的展望。
而斯蒂格利茨、曼昆、平狄克、克鲁格曼等等的国外经典经济学教材，虽然内容非常好，而且很多国内的经济学教材也是参考这些书写的。但是这些书都是老外写的，而老外的语言习惯跟咱们不太一样，说白了就是说话方式不一样。
所以这些外国书看起来会感觉有点墨迹，有些地方本来一两句话就能说清楚，可是非要绕弯子说，这也造成了很多外国书非常的厚。而且书中有些地方的重要知识点需要读者自己去总结，这点就不如高鸿业的书来的更简单、粗暴、直接。
还有更重要的一点，学过英语的朋友都知道，英语语法和句子构造和汉语是不一样的，比如有一些固定格式的虚拟语气、时态、倒装、从句等等。而这些东西的用法和汉语有很大不同。
所以很多外国经典教材的好坏，跟翻译者的能力和态度有很大关系。
严复说翻译追求信、达、雅。“信”指的是译文要准确、不偏题、不遗信息，也不能译者自己去随意增减原文的意思；“达”是指不拘泥于原文形式，译文通顺明白；“雅”是指译文选用的词语要得体，语言要美，看起来舒服。
因为老邢以前考过翻译证，所以对翻译的译文能不能达到信、达、雅是比较敏感的。
但可悲的是，至少在咱们经管领域，极少有外文书能被翻译的达到信、达、雅。基本上只能达到信，而达和雅，很少有书能做到。
我们刚才说的那几本经典外国经济学教材也是这种情况。给人的感觉就是完全是按照原文逐字逐句的机械式翻译，就好像是谷歌翻译的，而不是人翻译的，译文毫无人情味。
比如原文用倒装了，译文也是倒装的，原文用从句了，译成中文后还是原封不动的从句格式。而我们使用汉语的时候，很少那么嵌套着说话。所以就造成了这些书的汉语版读起来非常的别扭，或者说拗口，费劲。经常是一句话看完了，愣是没看明白啥意思。
老邢给大家念一句某本经典教材的中文翻译：“静态是指以下事实，生产和消费以及分配和交换的一般环境保持不变的状态，却充满运动。”
这句话您要是听一遍就能听懂啥意思，老邢是佩服你的。
如果不过瘾，咱们再来一句更经典的一本书的话：“是什么因素决定货币的价值？
这个问题的答案也和经济学中许多问题的答案一样，是供给与需求。”
这句话比上一句稍微容易理解一点，但是如果整本书多页，全是这种写法的句子，您看着累不累呢？
而这些经典教材，我们如果直接拿英文原文看，会发现比汉语版的更容易读懂。所以有些外文书的中译本，读起来那种如鲠在喉的感觉，其实就是翻译不好的原因。
但有一说一，也不是所有的外文经典教材翻译的都不好，比如个人感觉，萨缪尔森的《经济学》，翻译的质量就比较高。还有迪恩卡尔兰的《经济学》翻译的也非常好，这本书咱们在后面介绍行为经济学的时候再介绍。
所以翻译的不好就决定了很多的经典教材虽然经典，内容丰富，中看中瞧，但就是读起来很累，外在表现让人感觉不爽。这也是为什么很多高校的本科生会认为经济学很难的主要原因，其实经济学不难，而是教材没选好，影响了学生的学习热情。
老邢一开始学经济学时用的就是曼昆的书，那时候我就想，这经济学家是人类的思维吗，为啥说话总颠三倒四的呢，这破玩真不爱学。直到我后来看见曼昆的原文书，我才知道，不是曼昆脑回路有问题，而是翻译书的人业务能力不行，把好好的一个大龙虾给做成虾酱了。
至于某些高校老师为啥要选曼昆的中文教材，可以听听老邢关于高考填志愿那期节目，大家自己感受一下吧。
高考志愿如何填——来自大学一线教师的建议所以老邢的建议是，初学和自学经济学，最好是从中国作者写的经济学教材开始，比如看最经典的高鸿业的书。中文的看了一遍，有了一些基础之后，再去看曼昆、斯蒂格利茨等人的那些原版书。
其实不管是萨缪尔森的，斯蒂格利茨的，曼昆的，高鸿业的，还是克鲁格曼等等其他作者的经济学，都是基础的经济学教材，内容几乎没啥大区别。所以不用都看，您就挑个自己看起来最舒服的从头看到尾，也就够用了。而至于市面上烂大街的那些不是经济学工具书的畅销书，随便看看就行。
但是这里咱们要重点推荐一本畅销书，那就是罗伯特·弗兰克写的《牛奶可乐经济学教材版》，注意是教材版，不是普通版的《牛奶可乐经济学》，教材版相比于普通版，更加的规范，更加的严谨，而且翻译的也算上乘，对于初学者来说，完全可以当作真正的教材去看，强烈建议初学者看一看。
而现在市面上的其它经济学畅销书，其实本质上就是鸡汤性质的科普读物，看着热闹，看的时候感觉也能看懂。而正因为感觉自己看懂了，所以读者的参与度也高，也误以为感觉学到了东西。可是当很多人看完了之后合上书，就会感觉好像是喝了一碗方便面汤，嘴里除了留下寡淡的味素味之外，啥也没留下。
有一种看完书身体一抽搐，筋骨虽然舒爽，但看一切又多索然无味的感觉。
等到了真正需要应用经济知识的时候，你就会发现，如果光靠看那些介绍零散的知识点的畅销书学来的知识。很多知识点根本不会用，即使强行使用，也基本上会用错。
所以咱们还是更推荐读者去成体系的看经济学，而不要知识碎片化的读书，因为往往等你到用知识的时候才会发现，碎片化的知识，用起来也会稀碎。
老邢在知乎上就总能看见胡说八道的人，乱用知识，张冠李戴。
比如有人问在高速公路上，前面离服务区还有1小时车程，但是昨晚吃的二斤*豆，在肚子里发酵了。肚子叽里咕噜的，屁已经差不多要放光了，大家都知道这玩意是越放浓度越高，现在屁的浓度已经达到了只要勾点芡就有实体了的程度。已经呼之欲出了。问咋办，在线等，加急呀。
下面网友就乱出主意了，什么把座椅加热开到最大，用大火收汁的原理，把那玩意焅干，还能坚持半个小时。剩下半个小时，把座椅振动开到最大，颠颠勺，还能再坚持半小时，这不就到服务区了吗。
像老邢这种懂车的人，就不会闹出这种笑话，这回答，一看就是胡扯，就是知识的乱用，把知识用的稀碎。
还座椅加热，还振动，很多车，还有很多车的低配车型，根本就没有座椅加热，更没有座椅振动。没有这功能还怎么大火收汁，怎么去颠勺。
所以这种方法就不具备普遍的现实可操作性。能这么回答的人就说明他对车就不够了解，就没有系统了解汽车方面的知识。其实真正懂得汽车的知识的人会知道，唯一能让所有车型的车都颠勺的方式，就是让车身颠起来，也就是车震，但这样做的话在高速上就太危险了。所以这个问题就需要跨学科的知识来解决了，就不能只靠车辆工程学知识了，还得靠生物工程学知识来解决，这没点系统性掌握全科的知识能行吗？
只有像老邢这样博学的人才有办法，在生物学中，还有贝爷都曾经说过，人的大肠是有吸收能力的，所以只要意志坚定，就那点玩意，咬住后槽牙，提肛收臀，将注意力都放在方向盘上。半小时左右就吸收的差不多了，甚至吸收的好，连午饭都省了。
别说是下一个服务区，下下个服务区都能坚持到。这就是系统化学习知识的力量，能让我们提出具有现实可操作性的解决方案。
最后咱们再额外推荐一本经济学领域中的另类书，是大神张五常写的《经济解释》，这本书的思想性超强，书里很多观点厉害到想膜拜一下作者。看着、看着就会感叹张五常大哥是怎么能想到这点的，这个问题竟然还能这样解释。
而且据说斯蒂格利茨是抄了张五常的思想，然后用数学模型表示了一下就拿了诺贝尔经济学奖。而张五常只是因为数学不是很好才没拿的诺奖。如果这传说是真的，那就进一步证明了张五常写的东西思想性绝对够强。
而提到思想性，现在有不少的野生大师，也都在搞一些看似思想性很强的东西。比如拿国学说事的一堆大师，聊论语啦、*帝内经啦、道德经啦、一顿云山雾罩的解读。他们那些所谓的思想，可跟张五常的思想水平完全不是一个档次的。
因为野生科学家们毕竟没受过系统的科学训练，在系统性思维方面是有欠缺的。所以也就只能搞一搞玄学，因为很多玄学虽然不能证明是真的，但是也不能证伪。模棱两可，又似是而非，比如很多大师就傍上了量子力学这个大款。这些哥们之所以连初中物理都没学明白，就敢直接玩最高端的量子力学，就是因为要糊涂大家一起糊涂，所以他们怎么忽悠就有人怎么信。
而张五常的经济解释，观点虽然清奇，但是逻辑性都很强，每个观点都是明确的，都是能证明的。你就去找50个杠精专门来挑毛病，也挑不出来什么毛病，所以这本书老邢给的评价是神级读物。
但是《经济解释》这本书也有一个最大的缺点，也正是这一点劝退了无数人。
这个缺点就是语言，能接受这种语言表述的人，能爱死这本书，接受不了这种语言的，连第一页都看不进去。会感觉张老用了一套基本属于他自己的语言体系在写书，很多书中的经济学名词，跟咱们在主流教材和媒体上看见的都不一样，书中的表达方式也和我们平时使用语言的习惯不太一样。
所以很多时候你看《经济解释》，还得边看得边跟其他的书对号。比如：哦，这段说的是边际理论，这段说的是效用。
也就是说《经济解释》虽好，但是对小白却不太友好。
文稿音频版
喜欢的话点个赞和在看
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇