我认为，自闭症孩子的家长一定要多看国外的专业书籍。国外书籍普遍有这样几个特点：
首先是有理论支撑。心理学发端于西方，所以从ABA到地板时光到RDI等等，我们可以看到这些干预方法背后强大的心理学理论体系。这些干预方法是在相关理论基础上经过不断实践、总结、提炼，是经得起理论和实践检验的。
其次是客观实证。一个结论的推导一定是建立在大量的试验基础上。通常你会看到这样的表述：“从**年开始到**年，**大学心理学研究机构对美国*个州的*位自闭症患者进行**方面的调查和实验，调查实验包括该方面的*个指标和*项检测数据，结果发现这样的规律……”面对这样的实证陈述，你几乎很难怀疑它的真实性。
再次是条理分明，细致完整。很多国外书籍，比如ABA训练方法对某一行为干预的介绍一定是抽丝剥茧，分解成可操作的最小单元，让你一拿到手便可以按图索骥开始训练，绝没有云山雾罩的掰扯。
感谢国内优秀的翻译者，是他们系统详尽地介绍了自闭症的相关理论及干预操作方法。他们自身具备极高的专业素养，让人佩服！当然，国外的专业书籍也不是本本都棒，我也见过几本很差的，这跟作者的个人素养与思考深度有很大关系。
反观国内的书，顿时让人气短心虚。我认为中国的研究者最大的特点是假设某理论成立，于是搜肠刮肚地寻找与某理论关联非常密切的个案支持其成立。我看过最过分的两本书是居然把高功能自闭症和亚斯伯格症的康复事例作为普遍的自闭症康复事例进行大肆渲染。自闭症人士中70%以上发育迟缓，大量中重度自闭症孩子甚至都不会开口说话，怎么可以用极少数高功的案例来说明普遍的问题？我还看过一本自闭症孩子康复训练方法合集，居然里面还有几个心理学专业在校大学生的文章。他们表述不清，词不达意，语法错误，更可怕的是毫无半丁点特教老师的专业素养和职业经验的积累，在书里就是简单地感叹要用爱心温暖自闭症孩子孤独的心灵。就是这样的水平居然可以出版，公然地招摇，可见在中国弱势群体之弱！当然，国内一定也有好书好作者，但是在出版界一片混乱的大环境下，数量不多，甄选困难。
其实，抛开这些表象深入地思考，还是东西方思维方式的不同造成这样的结局。西方的思维重视逻辑、实证、解析。工业革命以来，在科学民主的号召下，西方人逐渐形成了理性至上，尊重科学的价值取向。这种思维使得他们不断探索研究自然。而我们的思维则更多带有模糊、直觉、整体的特点。长期缺乏与其他文明的交流融合，使得我们眼界狭窄，空间意识薄弱，只善于“以史为镜”，对未知事物缺乏兴趣，探索和创新精神严重不足。总之，这就是基因，是民族的源代码。所以大名鼎鼎的李约瑟难题一点不难。中国人就是没有科学和实证的DNA，往往知其然而不深究其所以然，严重缺少西方科学史上长期系统地，通过数学化的方式来探索事物奥秘的科学精神。中国人推崇道德模范，包括历史上的众多忠臣，文天祥、屈原等等，最擅长的就是“平时袖手谈心性，临事一死报君王”。我们崇拜他们的气节，可惜他们干的事却毫无实际用处！
美国的一位自闭症专家说过：科学就其本质来说，通常是一个缓慢、有条不紊、不辞辛苦的过程，需要许多不同形式的、可重复性的验证研究。自闭症具有极其复杂的特异性，它不是单一的或同质的障碍，而是一个从行为层面上界定的症候群，它由多种不同的障碍组成，而这些障碍之间的病理、病程等差异极大。而且，由于自闭症几乎会影响行为的任何一个方面，因此这是一项极其艰巨的研究任务。必须谨记，尽管研究成果可能来得缓慢，但也要比那些非正规渠道得到的结论不知好多少倍。
真心希望国内的专家能给我们带来更多有启发的专业著作。
此